Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
2 min de leitura
Nota de editor: Este texto de George Friedman é um bom exemplo de uma visão, sofisticada e fria, da uma certa direita dos EUA sobre os protestos dos estudantes universitários contra o genocídio em Gaza perpetrado por Israel.
A crise na Universidade
Por George Friedman
Publicado por 
em 6 de Maio de 2024 (original aqui)
No meu livro “The Storm Before the Calm”, escrevi que os Estados Unidos estão a caminhar para crises institucionais e socioeconómicas. A crise institucional, a meu ver, diria respeito principalmente ao modo como funciona o governo federal, mas implicaria também o funcionamento das universidades. Este último é crítico porque a universidade é a arena onde os futuros tecnólogos, investidores e membros do Congresso estabelecem as bases de seu conhecimento.
Sobre a crise das universidades, vejo três questões. Uma é financeira; o custo da educação tem sido insustentável tanto para indivíduos como para o governo. (O grande número de empréstimos perdoados agravou esse problema.) A segunda é ideológica; a ideologia tem estado a substituir a bolsa de estudos na sala de aula e nos edifícios da administração. O terceiro é o que eu chamaria de procedimento; o processo de admissão tendeu a filtrar grupos sociais e étnicos que parecem pouco atraentes para os valores idiossincráticos da universidade.
O mais relevante para a crise no momento é a onda de protestos estudantis pró-palestinianos que inundam o país, uma situação que inspirou contra-protestos e forçou escolas caras a não entregar o que os alunos pagaram ou pediram emprestado para a pagar: uma formação.
Muitos dos manifestantes concentraram-se no direito à liberdade de expressão. Mas a existência da liberdade de expressão requer um lugar onde as ideias podem ser discutidas e utilizadas. Thomas Jefferson mencionou esta questão. Tem que haver um lugar-comum onde as pessoas se possam encontrar e discordar. A liberdade de expressão pode ser qualquer coisa, mas a essência disso é que as declarações podem ser contestadas. E a essência disso é a presença de um lugar comum onde as ideias podem ser confrontadas. A tecnologia tornou a prática obsoleta, mas não o princípio. Mais importante é o imperativo moral para permitir que notas discordantes sejam ouvidas. O discurso que bloqueia a discussão não é, na minha opinião, o que os fundadores tinham em mente. Penso que eles pensaram na civilidade e no respeito mútuo dos cidadãos. É uma visão improvável, mas que é violentamente minada na universidade. Os manifestantes exigiram direitos que não incluíram nem estenderam ao debate. A Constituição não exige respeito mútuo, portanto a expectativa ou esperança dos fundadores não é relevante.
Mas estamos a falar de universidades onde a liberdade de expressão e civilidade são qualidades essenciais. A universidade é um lugar não para verdades inatacáveis, mas onde o discurso civil pode expandir a amplitude e talvez fundir a troca de pontos de vista. Na universidade, o discurso deve ser ouvido como deve ser falado, e o orador deve manter aberta a possibilidade de que eles estejam errados.
Este é um evento improvável. Mas é um objetivo a ser procurado. As universidades não fizeram nenhuma tentativa de criar a civilidade que lhes é essencial. Em vez disso, elas permitiram que multidões uivantes afirmassem que os seus uivos eram liberdade de expressão. Noutros lugares, poderiam sê-lo. Numa universidade, o padrão deve ser mais alto. Não o tem estado a ser. A lei pode reconhecer ameaças e insultos como tal, mas uma universidade deve exigir bem mais.
Alguns compararam as manifestações aos protestos contra a Guerra do Vietname. Nessa altura eu estava na universidade, e as manifestações não pararam a guerra como muitos mitos afirmam. A guerra terminou por causa da opinião pública adulta e da perceção de que a guerra não poderia ser vencida. Fez TV, mas não fez história.
Agora há um certo mal-estar para com as universidades. Isso é inevitável e não vai desaparecer. A formação universitária vale o chocante custo para famílias e para os governos? As universidades ensinam elas aos alunos os princípios fundamentais do discurso civil, assim como o conhecimento profundo para os colocar no mundo?
_____________
O autor: George Friedman [1949-] é um analista geopolítico internacionalmente reconhecido e estrategista em assuntos internacionais e fundador e presidente da Geopolitical Futures. O Dr. Friedman é um autor best-seller do New York Times e o seu livro mais popular, The Next 100 Years, é mantido vivo pela presciência das suas previsões. Outros livros mais vendidos incluem Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe, The Next Decade, America’s Secret War, The Future of War e The Intelligence Edge. Livro mais recente (2020): The Storm Before the Calm: America’s Discord, the Coming Crisis of the 2020s and the Triumph Beyond. O Dr. Friedman tem feito regularmente conferências para várias organizações militares e governamentais nos Estados Unidos e no exterior e aparece regularmente como especialista em assuntos internacionais, política externa e inteligência nos principais meios de comunicação. Por quase 20 anos antes de renunciar em maio de 2015, o Dr. Friedman foi CEO e então presidente da Stratfor, que fundou em 1996, uma empresa privada de inteligência e previsão. Dele disse em 2016 um autor que usava o pseudónimo de Pompitous of Love (politólogo, ver aqui): “A sua afirmação de que um interesse central dos EUA é impedir o surgimento de uma hegemonia eurasiana, através da unificação da Rússia com a Alemanha, é incontroversa nos EUA. Além disso, impedir essa unificação é também um interesse central da Grã-Bretanha, da França e essencialmente de todos os países europeus ou asiáticos também”. Friedman recebeu o seu bacharelado pela City College da City University of the City University of New York e é doutor em Governação pela Cornell University.